Neues Kapitel im Dauerstreit um Corona-Leistungen aus der Betriebsschließungsversicherung (BSV): Das Münchener Landgericht wies jetzt die Klage gegen drei große Versicherer zurück. Insgesamt ging es in den Verfahren um 460.000 Euro.

Neues BSV-Urteil: Die Württembergische muss einem Gastronomen aus Hameln eine Entschädigung für die corona-bedingte Schließung seines Restaurants zahlen. Das entschied jetzt das Landgericht Hannover. Einem Medienbericht zufolge will der Versicherer in Berufung gehen.

Die Ausbreitung des Corona-Virus beschäftigt seit gut einem Jahr auch Gewerbeversicherer. Über die aktuelle Stimmung in der Branche und wie sich die Beratung seither verändert, berichtet Sven Schönfeld, Vertriebschef bei der Beratungsplattform Thinksurance.

Wegweisendes BSV-Urteil: In Großbritannien müssen Versicherer für die Kosten von Betriebsschließungen ihrer Kunden infolge der Corona-Pandemie aufkommen. Das hat der Oberste Gerichtshof (Supreme Court) jetzt entschieden.

Seit Beginn der Corona-Krise hat sich die Risikoeinschätzung vieler Manager verändert. Während sie Pandemien zuvor als eher geringes Risiko für den eigenen Betrieb ansahen, rutschten sie innerhalb eines Jahres vom 17. auf den 2. Platz – damit rückte auch der Klimawandel wieder weiter nach hinten. Das zeigt eine aktuelle Umfrage.

Muss eine Betriebsschließungsversicherung (BSV) für Corona-bedingte Folgeschäden aufkommen? Mit dieser Frage beschäftigen sich derzeit viele Gerichte. Der Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft (GDV) will nun mit neuen BSV-Musterbedingungen Klarheit für die Zukunft schaffen. Pandemien sind danach nicht versicherbar.

Im Dauerstreit um die Betriebsschließungsversicherung (BSV) hat das Landgericht München jetzt ein neues Urteil gefällt. Es gab der Klage von Jürgen Lochbihler, dem Wirt des „Pschorr“ am Münchener Viktualienmarkt, statt. Wie die „Süddeutsche Zeitung“ berichtet, muss der Versicherer dem Gastronomen nun 465.000 Euro zahlen.

Die Corona-Pandemie stellt die Gewerbeversicherer vor große Probleme. Durch den staatlich verordneten Lockdown sei es in der Betriebsschließungsversicherung zu einem Totalschaden bei 100 Prozent der Unternehmen gekommen. Das sei privatwirtschaftlich nicht zu stemmen, warnt die Deutsche Aktuarvereinigung. Ein Umdenken müsse her.

Im Betriebsschließungs-Streit mit seiner Versicherung um Lockdown-Zahlungen ist Starkoch Nelson Müller jetzt vor dem Landgericht Essen gescheitert. Das berichtet die Westdeutsche Allgemeine Zeitung. Es gehe um eine Summe von 360.000 Euro.

Wegen der Corona-Krise bietet die Allianz ihren Kunden im Bereich der Betriebsschließungsversicherung branchenübergreifend neue Verträge an. Damit will der Versicherer für „Rechtssicherheit durch Stärkung von Klarheit und Transparenz“ sorgen, so ein Unternehmenssprecher gegenüber dem Portal „Versicherungswirtschaft Heute“. Sollten die Kunden das Angebot ablehnen, droht die Allianz mit Kündigungen. Andere Versicherer gehen einen ähnlichen Weg.

Der erste Lockdown ab März 2020 führte zu erheblichen Konflikten zwischen Kunden mit einer Betriebsschließungsversicherung (BSV) und deren Versicherer. Der zweite Lockdown im November dürfte die Auseinandersetzungen noch verschärfen, meint der Fachanwalt Tobias Strübing. Die Gründe hierfür erläutert er in seinem Gastbeitrag.

Wieder einmal musste sich ein Gericht mit der Betriebsschließungsversicherung befassen. Dieses Mal: Das Landgericht München I. In diesem Corona-Streitfall klagte eine Münchener Gastwirtin auf Leistungen aus ihrem Versicherungsvertrag – mit Erfolg. Die Details liefert der Hamburger Rechtsanwalt Björn Thorben M. Jöhnke in seinem Gastbeitrag.

Im gerichtlichen Streit des Münchener Gastronomen Christian Schottenhamel lenkt die Allianz kurz vor dem erwarteten Urteil ein. Etwa 1,1 Millionen Euro verlangte Schottenhamel aus seiner Betriebsschließungsversicherung, weil seine Gaststätte Nockherberg Corona-bedingt schließen musste.

Wann muss ein Versicherer für Betriebsschließungen infolge der Corona-Krise zahlen? Mit dieser Frage setzte sich kürzlich auch das Landgericht Bochum auseinander und wies die Klage einer Gastwirtin auf Entschädigung zurück. Warum, erfahren Sie hier.